（原標題：從智能合約的《民法典》適配性講起）

合同是人類商業(yè)世界最重要的制度設(shè)計之一，是雙方當事人基于意思表示達成一致而成立的法律行為，是私法自治的主要表現(xiàn)。一般而言，合同是指私法上的法律行為，可分為債權(quán)合同（例如買賣）、物權(quán)合同（例如所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記）及身份合同（例如結(jié)婚）等。在傳統(tǒng)現(xiàn)實世界的市場交易中，國家通過頒行法律和行政法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范，指引民事法律行為，通過司法程序以自身強制力保障和救濟。現(xiàn)實世界中的合同得以實現(xiàn)，往往有賴于中心化組織（例如國家）的強制力，那么，在基于區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)生的去中心化Web3世界中，又由誰來保障和救濟權(quán)利？答案就是智能合約。

在基于區(qū)塊鏈技術(shù)的Web3世界中，智能合約已經(jīng)越來越成為一種可以促進加密世界普遍應(yīng)用價值的技術(shù)工具。但智能合約雖然具有自執(zhí)行的技術(shù)優(yōu)勢，但卻難以解決現(xiàn)實商業(yè)世界中的一切糾紛，諸多代碼解決不了的難題還是需要回歸現(xiàn)實世界，依仗傳統(tǒng)法律來定分止爭。因此，厘清智能合約的“法律”將其于現(xiàn)實世界的法律相聯(lián)系就是至關(guān)重要的。今天颯姐團隊就從法律視角來與大家深入聊一聊智能合約。

一、智能合約的法律性質(zhì)

智能合約是什么？從智能合約的概念溯源來看，1995年尼克·薩博（Nick Szabo）在提出該概念時對此提出了如下定義：“一個智能合約是一套以數(shù)字形式定義的承諾（promise），包括合約參與方可以在上面執(zhí)行這些承諾的協(xié)議。”更通俗的來講，智能合約本質(zhì)上是一套程序，在觸發(fā)合約中的條件（達成某種預(yù)先設(shè)定的要求）后自動產(chǎn)生某種結(jié)果，街邊隨處可見的自動售貨機，其實就是現(xiàn)實中存在的“智能合約”。就像Vitalik Buterin（V神）數(shù)年前曾在某社交平臺里說的，與其叫智能合約，不如叫 “持久腳本（persistent script）”更能體現(xiàn)其作為技術(shù)工具的本質(zhì)。

那么，智能合約是不是法律意義上的“合同”？颯姐團隊認為：可以視為法律意義上的合同。按照傳統(tǒng)法學(xué)理論，合同成立的要件有三：（1）適格的主體；（2）真實的意思表示；（3）不違反法律強制性規(guī)定和公序良俗。至于合同是以口頭形式還是書面形式，抑或是代碼形式來簽訂，并不構(gòu)成民事法律性為有效性的障礙。那么，只要智能合約中的代碼可以被視為法律規(guī)定的適格“要約”和“承諾”，智能合約就可以是法律意義上的合同。

根據(jù)《民法典》第四百七十二條的規(guī)定：要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當符合下列條件:（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。某種程度上說，智能合約中的代碼只要具體明確，就可以被視為“要約”。而根據(jù)我國《電子簽名法》第十四條之規(guī)定：“可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。”此時，只要對方明確知悉智能合約的內(nèi)容，使用私鑰進行簽名，即可以被視為“承諾”。颯姐團隊認為，此時的私鑰簽名應(yīng)當與傳統(tǒng)意義上的手寫簽名、按手印、蓋章等具有同等效力。

二、智能合約實踐合規(guī)要點

雖然智能合約在司法實踐中可以被認定為“合同”而受到法律的保護，但與傳統(tǒng)合同所面臨的問題一樣，并不是所有的智能合約都是有效的合約，需要滿足一定的條件才能受到法律的保護。

根據(jù)我國《民法典》之規(guī)定，無效的民事法律行為主要有四種：（1）無民事行為能力人實施的民事法律行為無效；（2）行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效；（3）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，或者違背公序良俗的民事法律行為無效；（4）行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

可撤銷的民事法律行為主要有三種：（1）重大誤解，基于錯誤認識的行為，行為人的表意雖然是自愿的，但卻是違背本意的；（2）顯失公平，顯失公平行為是指民事行為效果明顯違背公平原則的行為，例如利用對方處于危困狀態(tài)簽訂的明顯權(quán)利義務(wù)不對等的合同；（3）欺詐、脅迫，例如一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為。

當然，由于智能合約具有自強制性，在合同約定條件具備后，即使不依靠其他強制力，智能合約應(yīng)該也可以不被干擾、不可抵賴地履行義務(wù)。從這個意義上來說，即使智能合約的條款出現(xiàn)法律上規(guī)定的無效或可撤銷的情形，只要達成執(zhí)行條件依然會被執(zhí)行，但這并不代表合同當事人不能通過法律手段維護自己的合法權(quán)益。

根據(jù)《民法典》關(guān)于合同無效的法律后果規(guī)定：民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責(zé)任。那么，即使智能合約已經(jīng)被執(zhí)行，合同當事人依然可以通過司法程序得到救濟。

因此，颯姐團隊認為，為了避免智能合約無效或被撤銷，在擬定智能合約時，務(wù)必需要注意：

（1）締約主體符合法律規(guī)定。事實上，智能合約的締約主體是否是智能合約產(chǎn)生法律效力的要件在法學(xué)界頗有爭議，部分學(xué)者主張智能合約無需要求主體適格。但颯姐團隊認為，如果對智能合約的主體不加要求，那么很有可能會對某些特定群體或用戶的合法權(quán)益產(chǎn)生侵害，例如無民事行為能力人（年幼或精神失常的人）在使用智能合約的過程中（特別是格式條款型智能合約），難以維護自身的合法權(quán)益。但同樣，如果將查明智能合約使用者是否適格的義務(wù)賦予平臺，那不僅在實踐中難以切實履行，也會導(dǎo)致平臺增加過多的合規(guī)成本。

因此，參照我國《電子商務(wù)法》第四十八條規(guī)定：“電子商務(wù)當事人使用自動信息系統(tǒng)訂立或者履行合同的行為對使用該系統(tǒng)的當事人具有法律效力。在電子商務(wù)中推定當事人具有相應(yīng)的民事行為能力。但是，有相反證據(jù)足以推翻的除外?！憋S姐團隊認為，智能合約締約主體的查明可以參照《電子商務(wù)法》的相關(guān)規(guī)定，智能合約提供方和區(qū)塊鏈技術(shù)提供方做好基本的KYC和信息審查即可。

（2）擬定并簽署與智能合約內(nèi)容一致的合同文本，并約定以合同文本內(nèi)容為準。現(xiàn)實中，大部分人都不是程序員，并不具備審查智能合約的專業(yè)知識和技術(shù)水平，那么此時擬定并簽署一份以文字形式清晰描述合同條款、界定雙方權(quán)利義務(wù)的文本就是非常重要的。一方面可以使不懂技術(shù)的合同當事人更加清晰的表達自己的真實意思；另一方面，在出現(xiàn)糾紛時也能更加便于法院或仲裁機構(gòu)查清事實，作出判決或裁定，使得合同當事人能更好的維護自身權(quán)利。

（3） 合同內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定和社會公序良俗。如前所述，合同內(nèi)容違反法律強制性規(guī)定可能使得智能合約的某些條款甚至是整個智能合約無效。當然，法律的強制性規(guī)定分為效力性強制性規(guī)定和管理性強制性規(guī)定，只有違反效力性強制性規(guī)定才會使得合同條款無效。

（4）作為格式條款的智能合約，需滿足有關(guān)格式條款的法律規(guī)定。根據(jù)《民法典》第四百九十六條之規(guī)定：格式條款是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。格式條款與智能合約具有相似性，其同樣可以被反復(fù)使用，任何主體都可以在區(qū)塊鏈上使用同一智能，且大部分智能格式合約都無法協(xié)商變更。那么此時，根據(jù)《民法典》第四百九十六條第二款的規(guī)定，就需要對智能合約的重要條款作明顯的提示或說明。颯姐團隊建議，作為提供格式條款型智能合約的一方，應(yīng)當以合同文本的形式對智能合約代碼內(nèi)容進行準確、充分的解釋和告知，并對其中的重要條款作出明顯的標記，以符合法律的要求，防止合同條款無效。

寫在最后

智能合約不僅是Web3世界中的重要應(yīng)用，更有可能成為我國推進數(shù)字人民幣及其配套設(shè)施的關(guān)鍵技術(shù)。誠如央行發(fā)言人所說，去中心化并不一定是智能合約的本質(zhì)屬性，智能合約作為一種促進商業(yè)活動、降低交易成本的技術(shù)工具，在我國推進數(shù)字化建設(shè)的道路上大有可為，甚至在目前的司法實踐中，已經(jīng)有不少法院將其作為執(zhí)行工具，破解執(zhí)行難的問題。

颯姐團隊認為，目前在普通的民商事活動中應(yīng)用智能合約是具有可操作性的，并且由于其具有可觀測性、可驗證性、隱私性和自強制性，已經(jīng)越來越突破加密世界的局限，成為賦能實體經(jīng)濟的武器。

本文系未央網(wǎng)專欄作者:肖颯 發(fā)表，內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表網(wǎng)站觀點，未經(jīng)許可嚴禁轉(zhuǎn)載，違者必究！

免責(zé)聲明：信息網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本站的觀點和立場。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品，請與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會及時修改或刪除。

Tags：[db:TAG標簽](1450672)

轉(zhuǎn)載請標注：信息網(wǎng)——從智能合約的《民法典》適配性講起