（原標(biāo)題：一筆3塊錢(qián)資助引起的吐槽）

幾天前，一個(gè)微信好友給雷慢發(fā)來(lái)某個(gè)孩子患白血病的輕松籌項(xiàng)目鏈接，捐助時(shí)，發(fā)現(xiàn)要額外多收取3元錢(qián)，雷慢稍一想，覺(jué)得行善事大，3塊錢(qián)如果作為手續(xù)費(fèi)也認(rèn)了吧。

事后，想看看這3塊錢(qián)到底是什么費(fèi)用。于是一查，發(fā)現(xiàn)在條文中，輕松籌將這筆錢(qián)說(shuō)成是“支持3元幫助患者享受急速提現(xiàn)、技術(shù)支持、專(zhuān)屬顧問(wèn)等服務(wù)，幫助患者快速籌得救命錢(qián)”。

更深層扒這筆錢(qián)去哪了的時(shí)候，在后臺(tái)發(fā)現(xiàn)這筆錢(qián)被“資助平臺(tái)”。

任何商業(yè)行為，雷慢并不反對(duì)收費(fèi)，在資助時(shí)，可以收取一定比例的服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)，正大光明的收費(fèi)行為，要比這種“支持3元幫助患者快速提現(xiàn)”最后發(fā)現(xiàn)錢(qián)被“資助平臺(tái)”磊落得多。

輕松籌也似乎不是頭一次這么做了。

今年7月時(shí)，有網(wǎng)友就發(fā)現(xiàn)在捐助時(shí)，不管捐1塊錢(qián)或10元錢(qián)，輕松籌會(huì)彈出提示收取3元費(fèi)用，這3元錢(qián)并不是用來(lái)“幫助患者快速提現(xiàn)”，而是購(gòu)買(mǎi)輕松籌平臺(tái)的“六大服務(wù)項(xiàng)目”，包括“預(yù)約掛號(hào)、住院管家、手術(shù)安排、遠(yuǎn)程會(huì)診、二次診斷、新藥搜索”等。

并且這個(gè)購(gòu)買(mǎi)的服務(wù)有效期為購(gòu)買(mǎi)之后30天，逾期失效，失效后不支持退款。用戶還需要在購(gòu)買(mǎi)之后要在有效期內(nèi)填寫(xiě)個(gè)人信息進(jìn)行激活。

很多人非常反感輕松籌這種行為，“感覺(jué)被騙了”“有誘導(dǎo)用戶的嫌疑”。這個(gè)不激活即失效的規(guī)則，有點(diǎn)像是一種套路，如果你不小心買(mǎi)了，你就要激活，激活意味著平臺(tái)“獲客”成功。

與其他如電商動(dòng)則優(yōu)惠券、現(xiàn)金紅包獎(jiǎng)勵(lì)新用戶的獲客形式相比，這種以“善心”支付3元購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，然后不激活就失效的行為，像是在商業(yè)和道德的邊緣摩擦試探。

這種扭扭捏捏的“資助平臺(tái)”行為，扭曲著商業(yè)與道德之間的微妙關(guān)系。其實(shí)與直接從捐款中收取3%左右的手續(xù)費(fèi)相比，并不高明。

一個(gè)建立在道德行為或公益行為上的商業(yè)收費(fèi)，高度公開(kāi)和明示的收費(fèi)，比隱藏在收費(fèi)選項(xiàng)下幾行小字提示，要讓人接受得更信服。況且一筆3元的資助，相對(duì)大多數(shù)人一筆20元的捐款來(lái)說(shuō)，比3%的手續(xù)費(fèi)要高得多，占比要達(dá)到15%。更是要占到一筆10元捐款的33.33%。這對(duì)很多人來(lái)說(shuō)是不可接受的。

平臺(tái)或許可以辯稱(chēng)不愿資助平臺(tái)“那你可以申請(qǐng)退款”。但，互聯(lián)網(wǎng)的操作是有成本的，即精力成本與時(shí)間成本。很多人沒(méi)有耐心為了3元錢(qián)的資助去深究或?qū)忛喰枰催x的“用戶同意書(shū)”，接著又可能不耐煩為了3元錢(qián)去研究退款的方法，這幾種疊加的都是精力與時(shí)間成本。我們不知道平臺(tái)是否利用這種大眾心理。

我們?yōu)槭裁磿?huì)反感這種“資助行為”呢？

這涉及到“合宜”。在亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》里，人的合宜感，來(lái)自通過(guò)觀察別人的感情是否和我們一致，來(lái)判斷某些行為是否合宜。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不是具有感情的個(gè)體，它無(wú)法有對(duì)大病患者的同情感，所以當(dāng)它背后公司決策人決定發(fā)起3%的手續(xù)費(fèi)時(shí)，或單筆3元的資助時(shí)，容易被人們排斥，排斥的原因在于，人們認(rèn)為——我們都在給患者捐款，而你們卻在“榨取”我們的錢(qián)，絲毫沒(méi)有同理心。即不合宜。

合宜的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用很多，在廣告學(xué)上，我們看到很多“傷害中國(guó)人民感情”的廣告及產(chǎn)品被抵制，比如最近李寧的“鬼子服”，當(dāng)然，不管李寧公司的初衷和是否真的意識(shí)到那是“鬼子服”，它確實(shí)引起了一些人的聯(lián)想，進(jìn)而“點(diǎn)醒”多數(shù)人進(jìn)行聯(lián)想，進(jìn)而延伸出大家對(duì)它不合宜感。相反，一個(gè)合宜感成功廣告和產(chǎn)品，能在商業(yè)上取得巨大的成功。

在從捐助人那收費(fèi)這件事上，怎么做都是不合宜的。

只有被罵挺合宜的。

本文系未央網(wǎng)專(zhuān)欄作者:新金融洛書(shū) 發(fā)表，內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站觀點(diǎn)，未經(jīng)許可嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者必究！

免責(zé)聲明：信息網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品，請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。

Tags：[db:TAG標(biāo)簽](1451128)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注：信息網(wǎng)——一筆3塊錢(qián)資助引起的吐槽