（原標題：對這一產(chǎn)業(yè)，監(jiān)管部門馬上就要重拳出擊了）

最近，消金界收到一封讀者郵件，吐糟所在銀行因為“消費者糾紛調節(jié)”被中介勒索，之前也有從業(yè)者向消金界抱怨，偽造材料進行投訴的事情越來越多，他們需要花費大量的時間辨認、處理。

近兩年，金融監(jiān)管部門越來越重視金融消費者權益的保護，銀行也格外重視消費者權益保護工作，但這種重視反而被金融黑灰產(chǎn)鉆了空子，做成了一門生意——中介代理“反催收”。

借助互聯(lián)網(wǎng)獲客的加持，非法中介操縱的“惡意投訴”越來越多，已經(jīng)嚴重影響銀行業(yè)務運營，干擾了正常的監(jiān)管秩序。

近日，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會介紹了《互聯(lián)網(wǎng)金融 個人網(wǎng)絡消費信貸 貸后催收風控指引》與《互聯(lián)網(wǎng)金融領域嚴重影響從業(yè)機構正常運營的代理維權活動應對指南》制定情況。

這意味著，催收業(yè)務以及代理維權活動，都有了規(guī)范權威的指導。結合近來金融監(jiān)管部門和司法部門對金融犯罪的聯(lián)合行動，金融黑灰產(chǎn)，尤其是操縱惡意投訴的非法中介，將成為整治的重點。

01黑灰中介將成為整治重點

雖然近兩年來，多地的金融監(jiān)管部門和公安部門，聯(lián)合發(fā)布了《關于防范金融領域不良代理投訴舉報風險 優(yōu)化營商環(huán)境的通告》，提醒金融消費者警惕不良代理投訴舉報的風險。

但是隨著“反催收”等金融黑灰產(chǎn)的愈演愈烈，發(fā)通告的力度已經(jīng)不夠了。

消金界注意到，2023年4月，上海市檢察院與原上海市銀保監(jiān)局聯(lián)合召開了新聞發(fā)布會。會上，根據(jù)上海市檢察院的通報，目前涉及銀行業(yè)的案件，表現(xiàn)出三個特征——一是非法集資案件數(shù)量持續(xù)下降，但犯罪手法不斷演變，“多樣化”與“個性化”并存。二是不法中介人員在涉貸款犯罪活動中推波助瀾，欺詐手段日益復雜。三是涉銀行業(yè)非法經(jīng)營犯罪模式日趨規(guī)模化、鏈條化、產(chǎn)業(yè)化，并與其他犯罪相互交織。

可以看到，金融監(jiān)管部門對非法集資的整頓有了效果，非法集資案件數(shù)量少了，但不法中介涉貸款犯罪成為新的突出問題，而且已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化。

上海市檢察院還指出，涉銀行保險領域刑事案件有四大突出問題：一是金融犯罪背后的黑灰中介值得高度關注。有的甚至暗中操縱起著主導作用，是不法利益的主要攫取者。二是部分銀行保險機構缺乏足夠的風控意識。部分銀行在貸款業(yè)務多環(huán)節(jié)存有漏洞，部分保險公司在互聯(lián)網(wǎng)場景保險產(chǎn)品創(chuàng)新中未能有效兼顧風險評估和防范。三是金融監(jiān)管大數(shù)據(jù)壁壘尚未完全打通。對金融違法犯罪活動性質和整體風險分析研判不夠，未能形成統(tǒng)一的金融犯罪預警機制，無法適應當前金融市場的現(xiàn)實需求。四是金融領域協(xié)同治理的合力尚需提升。

雖然是上海市檢察院對上海本地涉銀行保險領域刑事案件的特點的總結，但從全國各地金融監(jiān)管部門與公安機關發(fā)布的通告就可以看出，這四個特點，放在更廣的范圍內，恐怕也適用。

金融“黑灰產(chǎn)”早就是一個龐大的產(chǎn)業(yè)，“反催收”是其中一個業(yè)務分支。

在“反催收”業(yè)務中，黑灰產(chǎn)以“代理維權”、“債務優(yōu)化”名義，聲稱可以幫助客戶減輕或者解決債務問題，向逾期客戶提供反催收的服務，一般的操作方式是引導有逾期的持卡人，反復投訴，向金融機構施壓，甚至偽造材料，讓客戶投訴的時候提供虛假材料，以達到停息掛賬、征信修復、罰息減免等目的。

“反催收”形式的金融“黑灰產(chǎn)”很早就有，但2019年開始蔓延，發(fā)展成有明確的分工的產(chǎn)業(yè)鏈。尤其是近兩年，“反催收”形式的黑灰產(chǎn)愈演愈烈，已經(jīng)取代非法集資，成為涉銀行刑事案件的“高發(fā)區(qū)”。

究其原因，還是因為受疫情的影響，各大銀行為了管控風險，收緊了貸中、貸后政策，大量的客戶出現(xiàn)逾期。黑灰中介看到了可乘之機，以“法律咨詢”的名義，提供代理投訴業(yè)務。

一開始，也有銀行會選擇“息事寧人”。但這樣做的銀行，很快就被黑中介盯上，引來更多的投訴。黑灰產(chǎn)進行的惡意投訴，占用了銀行大量的資源，也嚴重干擾了正常的金融市場經(jīng)營秩序，讓很多銀行叫苦不迭。對于通過“非法職業(yè)代理投訴”提出的無理訴求，銀行開始拒絕妥協(xié)，轉而訴諸司法途徑。

以招商銀行（600036.SH）為例，2022年開始，招行對“黑灰產(chǎn)”建立專項研究機制，研究其行為模式，并協(xié)助公安機關破獲多起黑灰產(chǎn)案件。在招商銀行協(xié)助警方破獲的非法代理案件中，有黑中介為持卡人偽造證明文件，教唆持卡人“修復不良征信”的，也有要求減免貸款本息的，甚至還有提出索賠要求的。

2022年，招行信用卡在日常監(jiān)測研判工作中發(fā)現(xiàn)，一持卡人賬戶存在異常。在分析賬戶交易、行為等多維度數(shù)據(jù)后，招行信用卡即判斷，該賬戶可能被違法“代理”。

通過進一步的分析排查，發(fā)現(xiàn)該賬戶相關的上海紅六權法律咨詢公司，主要從事“代理維權”“代理投訴”“信用卡債務優(yōu)化”“網(wǎng)貸高息減免”等典型的金融“黑灰產(chǎn)”業(yè)務。

和其他金融“黑灰產(chǎn)”業(yè)務模式有所不同的是，“紅六權”以所謂的“互聯(lián)網(wǎng)+法律”商業(yè)模式為噱頭，通過發(fā)展人員推廣“黑灰產(chǎn)”業(yè)務從中牟利。

鑒于此種發(fā)展人員推廣“黑灰產(chǎn)”的模式影響范圍遍及全國，極具社會危害性，在人民銀行上海分行的指導和支持下，招行信用卡于2022年12月向上海市公安機關反饋相關問題，開展警企聯(lián)合打擊。上海市公安機關接報后對此案高度重視，經(jīng)過分析研判、縝密偵查，該案件于今年5月成功收網(wǎng)。

02亟需行業(yè)規(guī)范性文件

在招行信用卡另一個案例中，用戶王某為了解決欠款問題，求助于一家債務協(xié)商公司。代理公司提出數(shù)萬元的“代理律師費”，并要求王某預支付5000元，并且讓王某把其本人的實名信用卡寄往該公司。

王某支付5000元后，債務問題沒有解決，提出退款卻被拒絕，并告知王某無法以律師身份為其協(xié)商，而是要冒充王某本人身份，聯(lián)系銀行，與銀行“談判”。結果，王某的債務問題始終沒有解決，之前交的5000元眼看也要打水漂了。于是，王某向公安機關報了警。

這個案例，就是典型的金融消費者盲目的讓代理幫自己“維權”，最后不僅問題沒有解決，反而遭受損失。

實際上，黑灰產(chǎn)非法中介是“三頭坑”——侵害了消費者的合法權益，擾亂了銀行正常的經(jīng)營秩序，還浪費了大量的監(jiān)管資源。

對金融消費者來說，非法中介“代理維權”時，會要求消費者提供身份證件號碼、銀行卡號、手機號碼、合同協(xié)議等重要個人信息及金融信息，造成消費者信息泄露。

具體操作時，中介教唆消費者無視與銀行的合同或協(xié)議約定，拒絕還款，造成消費者逾期，致使個人征信受損，同時導致消費者承擔因逾期產(chǎn)生的息費。

另外，“黑灰產(chǎn)”教唆或代替消費者偽造證據(jù)、提供虛假信息，以消費者或代理人的名義向金融機構或監(jiān)管機構惡意投訴，隨后慫恿或代替消費者采取過激行為進行纏訪、鬧訪，甚至通過恐嚇、威脅等手段，阻礙消費者通過合法渠道正常解決糾紛。

但這樣往往解決不了問題。據(jù)消金界了解，非法中介尋找銀行業(yè)務漏洞，向監(jiān)管機構投訴，結果很多情況下，監(jiān)管機構發(fā)現(xiàn)，非法機構投訴的案由和客戶的實際訴求，是不一致的。這時候監(jiān)管反而要求銀行不能違反規(guī)定等等。

有從業(yè)者對消金界表示，找非法中介代理，還不如客戶自己和銀行談。

所以對金融消費者而言，找非法中介，面臨個人信息泄露、影響個人征信、解決糾紛受阻的風險。

對銀行和監(jiān)管部門來說，黑灰產(chǎn)的猖獗，讓他們不得不抽出大量的資源來處理惡意投訴。

前面我們提到過，為了解決“反催收”黑灰產(chǎn)的問題，金融監(jiān)管部門也聯(lián)合司法部門發(fā)布了通知，進行了風險提示，但非法中介借助互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化，從業(yè)者普遍認為，銀行業(yè)的催收工作亟需針對性、可操作性的規(guī)范性文件，來應對黑灰產(chǎn)侵擾問題。

2023年7月初，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會（以下簡稱“互金協(xié)會”）在北京召開了“催收國家標準研制和聯(lián)合應對黑灰產(chǎn)侵擾工作機制建設”工作會議，人民銀行金融市場司相關處室負責人、中國銀行業(yè)協(xié)會有關專家、多家銀行的信用卡中心或者個貸部門相關負責人參加了這次會議。

在會上，互金協(xié)會業(yè)務一部介紹了《互聯(lián)網(wǎng)金融 個人網(wǎng)絡消費信貸 貸后催收風控指引》國家標準（以下簡稱《催收指引》）研制和《互聯(lián)網(wǎng)金融領域嚴重影響從業(yè)機構正常運營的代理維權活動應對指南》(以下簡稱《代理維權應對指南》）起草情況，并對未來催收標準發(fā)布后的貫標、評估評議和聯(lián)合應對黑灰產(chǎn)侵擾工作機制建設等工作介紹了總體思路和整體計劃。

可以看到，《催收指引》和《代理維權應對指南》已經(jīng)箭在弦上，相信很快將會發(fā)布。

同期，在清華大學舉辦的中國零售金融反詐發(fā)展論壇上，來自清華大學、新網(wǎng)銀行、銀聯(lián)數(shù)據(jù)等國內金融領域的近兩百位專家學者和金融機構從業(yè)者關注了這一議題。會上藍海銀行行長宋學峰表示，黑灰產(chǎn)嚴重危害金融消費者正當權益，破壞社會信用體系建設，侵害金融機構合法權益，影響正常的社會秩序。他建議從構建互聯(lián)網(wǎng)金融法催模式等五方面加強跨部門通力合作，整治黑灰產(chǎn)投訴亂象。

可以看出，不論是監(jiān)管、學者，還是從業(yè)機構、消費者，都對日漸泛濫的金融黑灰產(chǎn)深惡痛絕。消金界認為，隨著多方的關注與資源傾注，相信貸后產(chǎn)業(yè)將迎來新的發(fā)展時期。一方面加快制定催收標準，有助于正規(guī)催收行業(yè)的發(fā)展，破除對第三方催收機構的污名化；另一方面加大對黑灰產(chǎn)的打擊力度，有利于整個消費金融行業(yè)正常展業(yè)，更有助于金融系統(tǒng)的健康平穩(wěn)發(fā)展。

本文系未央網(wǎng)專欄作者:消金界 發(fā)表，內容屬作者個人觀點，不代表網(wǎng)站觀點，未經(jīng)許可嚴禁轉載，違者必究！

免責聲明：信息網(wǎng)轉載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本站的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權的作品，請與我們取得聯(lián)系，我們會及時修改或刪除。

Tags：[db:TAG標簽](1531560)

轉載請標注：信息網(wǎng)——對這一產(chǎn)業(yè)，監(jiān)管部門馬上就要重拳出擊了