（原標題：人工智能生成內容（AIGC）服務相關法律問題）

隨著數(shù)據(jù)、算法、算力等相關核心技術的突破，人工智能生成內容（Artificial Intelligence Generated Content，簡稱AIGC）已從概念走進現(xiàn)實生活，且被中國產(chǎn)業(yè)界認為是成為除UGC（User Generated Content）、PGC(Professional Generated Content)以外的新型內容創(chuàng)造、展現(xiàn)甚至交互方式。

AIGC應用產(chǎn)生了數(shù)據(jù)處理、內容創(chuàng)作、資源調配、市場競爭、輿論干預等新型法律問題，我們從與內容相關、與用戶相關和與社會責任相關等維度出發(fā)來探討AIGC服務提供者需要注意的相關法律問題，并對服務提供商提出若干建議，應該說這些維度所涉及問題互有交叉并非截然分開的，只是為討論方便。另外，AIGC應用中會有一些普遍性法律問題如數(shù)據(jù)合規(guī)、網(wǎng)絡安全、個人信息保護，和包括肖像權、名譽權以及除著作權以外的其他知識產(chǎn)權等民事權益問題，以及資產(chǎn)交易、資金募集等金融監(jiān)管問題，此處就不專門討論。

一、AIGC服務與內容相關法律問題

AIGC形式上首先是數(shù)據(jù)，同時也可能構成具有一定應用功能的數(shù)字產(chǎn)品，因此產(chǎn)生數(shù)據(jù)安全、信息安全、個人信息保護和算法安全問題；另一方面，AIGC數(shù)據(jù)信息又可能符合傳統(tǒng)作品形式要求構成數(shù)字作品，產(chǎn)生有關版權及其歸屬、利用等問題。

（一）數(shù)字產(chǎn)品

在《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（DIGITAL ECONOMY PARTNERSHIP AGREEMENT，簡稱DEPA）中對數(shù)字產(chǎn)品進行了定義，digital product means a computer programme, text, video, image, sound recording or other product that is digitally encoded, produced for commercial sale or distribution, and that can be transmitted electronically，即數(shù)字產(chǎn)品是一個計算機程序、文本、視頻、圖片、錄音或其他數(shù)字編碼的、為商業(yè)銷售或分銷、能被電子傳輸?shù)漠a(chǎn)品。

數(shù)字產(chǎn)品本質是基于數(shù)據(jù)、算法和算力三大要素進行數(shù)據(jù)處理的產(chǎn)品或服務。AIGC生成的內容符合數(shù)字產(chǎn)品特征。從AIGC應用角度來說，數(shù)據(jù)可以由產(chǎn)品服務商提供，也可以由用戶提供，也可以相互結合一起提供。

AIGC應用首先是訓練數(shù)據(jù)安全問題。《互聯(lián)網(wǎng)信息服務深度合成管理規(guī)定》要求深度合成服務提供者和技術支持者應當加強訓練數(shù)據(jù)管理，采取必要措施保障訓練數(shù)據(jù)安全；訓練數(shù)據(jù)包含個人信息的，應當遵守個人信息保護的有關規(guī)定。深度合成服務提供者和技術支持者提供人臉、人聲等生物識別信息編輯功能的，應當提示深度合成服務使用者依法告知被編輯的個人，并取得其單獨同意。

訓練數(shù)據(jù)安全是一個重要問題。機器學習周期涉及使用更新的信息和用戶傾向性輸入進行持續(xù)訓練。惡意用戶可以通過向機器學習模型提供特定輸入來操縱此過程。使用被操縱的記錄，他們可以確定機密的用戶信息，如銀行帳號、社會保障詳細信息、人口統(tǒng)計信息和其他用作機器學習模型訓練數(shù)據(jù)的分類數(shù)據(jù)。針對個人信息，尤其是敏感個人信息，需要遵守相關處理規(guī)定。

AIGC應用還有算法安全問題，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務深度合成管理規(guī)定》要求深度合成服務提供者和技術支持者應當加強技術管理，定期審核、評估、驗證生成合成類算法機制機理。深度合成服務提供者和技術支持者提供具有以下功能的模型、模板等工具的，應當依法自行或者委托專業(yè)機構開展安全評估：（一）生成或者編輯人臉、人聲等生物識別信息的；（二）生成或者編輯可能涉及國家安全、國家形象、國家利益和社會公共利益的特殊物體、場景等非生物識別信息的?？偟膩碚f，要求服務提供者定期審核、評估、驗證算法機制機理；對特殊的兩類深度合成服務算法，需要進行安全評估。

AIGC再有就是關于生成內容安全，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務深度合成管理規(guī)定》要求深度合成服務提供者對使用其服務生成或者編輯的信息內容，應當采取技術措施添加不影響用戶使用的標識，并依照法律、行政法規(guī)和國家有關規(guī)定保存日志信息。

同時還要求深度合成服務提供者提供以下深度合成服務，可能導致公眾混淆或者誤認的，應當在生成或者編輯的信息內容的合理位置、區(qū)域進行顯著標識，向公眾提示深度合成情況：（一）智能對話、智能寫作等模擬自然人進行文本的生成或者編輯服務；（二）合成人聲、仿聲等語音生成或者顯著改變個人身份特征的編輯服務；（三）人臉生成、人臉替換、人臉操控、姿態(tài)操控等人物圖像、視頻生成或者顯著改變個人身份特征的編輯服務；（四）沉浸式擬真場景等生成或者編輯服務；（五）其他具有生成或者顯著改變信息內容功能的服務。深度合成服務提供者提供前款規(guī)定之外的深度合成服務的，應當提供顯著標識功能，并提示深度合成服務使用者可以進行顯著標識。

同時還特別要求，任何組織和個人不得采用技術手段刪除、篡改、隱匿本規(guī)定第十六條和第十七條規(guī)定的深度合成標識。即要求添加技術標識，并保存日志信息，以便追溯查詢，同時要求以顯著標識提示公眾。

數(shù)字產(chǎn)品核心是信息安全問題。AIGC基本業(yè)務模式是在特定算法應用條件下，通過輸入特定數(shù)據(jù)自動生成相關數(shù)據(jù)內容。AIGC的三個方面包括內容輸入安全、輸出安全和算法安全都存在法律責任問題。

我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定》對算法應用提供者所應承擔的基本義務進行了明確，即算法推薦服務提供者應當堅持主流價值導向，優(yōu)化算法推薦服務機制，積極傳播正能量，促進算法應用向上向善。算法推薦服務提供者不得利用算法推薦服務從事危害國家安全和社會公共利益、擾亂經(jīng)濟秩序和社會秩序、侵犯他人合法權益等法律、行政法規(guī)禁止的活動，不得利用算法推薦服務傳播法律、行政法規(guī)禁止的信息，應當采取措施防范和抵制傳播不良信息。我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務深度合成管理規(guī)定》對于AI生成內容技術管理規(guī)范從訓練數(shù)據(jù)、算法模型、生成內容添加標識管理等方面作出了明確規(guī)定。

可以說，AIGC基本業(yè)務模式是通過人工智能算法生成內容，其法律責任的核心是維護和保障信息安全。

針對保障信息安全具體措施，要求算法推薦服務提供者應當加強信息安全管理，建立健全用于識別違法和不良信息的特征庫，完善入庫標準、規(guī)則和程序。發(fā)現(xiàn)未作顯著標識的算法生成合成信息的，應當作出顯著標識后，方可繼續(xù)傳輸。發(fā)現(xiàn)違法信息的，應當立即停止傳輸，采取消除等處置措施，防止信息擴散，保存有關記錄，并向網(wǎng)信部門和有關部門報告。發(fā)現(xiàn)不良信息的，應當按照網(wǎng)絡信息內容生態(tài)治理有關規(guī)定予以處置。

作為信息安全保障機制一部分，還要求對用戶進行強制實名認證，規(guī)定深度合成服務提供者應當基于移動電話號碼、身份證件號碼、統(tǒng)一社會信用代碼或者國家網(wǎng)絡身份認證公共服務等方式，依法對深度合成服務使用者進行真實身份信息認證，不得向未進行真實身份信息認證的深度合成服務使用者提供信息發(fā)布服務。

關于違法信息和不良信息，《網(wǎng)絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》第六條和第七條分別作了規(guī)定。版面生態(tài)管理和新聞信息服務管理也是保障信息安全的重要措施。具體而言，要求算法推薦服務提供者應當加強算法推薦服務版面頁面生態(tài)管理，建立完善人工干預和用戶自主選擇機制，在首頁首屏、熱搜、精選、榜單類、彈窗等重點環(huán)節(jié)積極呈現(xiàn)符合主流價值導向的信息；要求算法推薦服務提供者提供互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務的，應當依法取得互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可，規(guī)范開展互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務、轉載服務和傳播平臺服務，不得生成合成虛假新聞信息，不得傳播非國家規(guī)定范圍內的單位發(fā)布的新聞信息。

（二）數(shù)字作品

我國《著作權法》所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；（四）美術、建筑作品；（五）攝影作品；（六）視聽作品；（七）工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計算機軟件；（九）符合作品特征的其他智力成果。

AIGC所產(chǎn)生的內容形式上是符合作品要求的。但是AIGC所產(chǎn)生的內容是否具有著作權，卻是有爭議的問題。

支持者認為，AIGC同樣屬于智力成果，也是人參與完成，甚至有觀點認為人工智能程序也可享有著作權。據(jù)媒體報道，印度版權局首次將人工智能工具—RAGHAV人工智能繪畫應用程序認定為版權藝術作品的合作作者。擁有該人工智能應用程序所有權的知識產(chǎn)權律師安吉特·薩尼（Ankit Sahni）是該藝術作品的另一位作者，并已登記為版權所有人。他委托創(chuàng)作了一幅爭議畫作“Suryast”，由此可以相信，印度可能是首個在版權作品中承認人工智能程序享有作者身份的國家。

我國司法實踐中也有認為通過AIGC生成內容也應受到著作權法保護。如深圳南山區(qū)人民法院在騰訊訴盈訊著作權權屬案中則認為，涉案文章是在原告的主持下，由包含編輯團隊、產(chǎn)品團隊、技術開發(fā)團隊在內的主創(chuàng)團隊運用Dreamwriter軟件完成，從涉案文章的外在表現(xiàn)形式與生成過程來分析，該文章的特定表現(xiàn)形式及其源于創(chuàng)作者個性化的選擇與安排，并由Dreamwriter軟件在技術上“生成”的創(chuàng)作過程均滿足著作權法對文字作品的保護條件，認定涉案文章屬于我國著作權法所保護的文字作品。

反對者認為，AIGC所生成的內容，并非人類創(chuàng)作完成，是計算機程序運行所生成。如美國版權局不予登記人工智能生成的作品。2022年2月14日，美國版權局審查委員會（Copyright Review Board）再次拒絕了Abbott先生代理的Stephen Thaler提交的人工智能創(chuàng)作的作品“天堂入口”注冊版權的復議請求，重申根據(jù)美國《版權法》的規(guī)定，要求作品包含人類作者身份。因此由人工智能創(chuàng)作的這幅“天堂最近的入口（a recent entrance to paradise）”作品，不能獲得版權授權。

我國司法實踐中有法院觀點認為人工智能軟件不能享有著作權。如北京互聯(lián)網(wǎng)法院在“菲林訴百度侵害作品著作權案”中認為，雖然計算機軟件智能生成的文字內容體現(xiàn)了針對相關數(shù)據(jù)的選擇、判斷、分析，具有一定的獨創(chuàng)性。但是，自然人創(chuàng)作完成仍應是著作權法上作品的必要條件。計算機軟件智能生成文字內容的過程有兩個環(huán)節(jié)有自然人作為主體參與，一是軟件研發(fā)環(huán)節(jié)，二是軟件使用環(huán)節(jié)，但軟件智能生成的文字內容并未傳遞軟件研發(fā)者及使用者的思想、感情的獨創(chuàng)性表達，故二者不應被認定為軟件智能生成的文字內容的作者。人工智能軟件利用輸入的關鍵詞與算法、規(guī)則和模板結合形成的文字內容，某種意義上講可認定是人工智能軟件“創(chuàng)作”了該內容。但即使人工智能軟件“創(chuàng)作”的文字內容具有獨創(chuàng)性，也不屬于著作權法意義上的作品，不能認定人工智能軟件是其作者并享有著作權法規(guī)定的相關權利。

從目前境內外AIGC服務提供商情況看來，基本認為AIGC生成內容是屬于作品，且多數(shù)認為其著作權應歸用戶所有。境外AIGC服務商，如Artbreeder（工具鏈接:https://www.artbreeder.com/）在服務協(xié)議中規(guī)定Each Artbreeder image is owned by the user who created that image即服務所生成圖片歸用戶；NightCafe（工具鏈接:https://nightcafe.studio/）在其服務協(xié)議中規(guī)定Once your Artwork has been created and delivered to you, all Intellectual Property Rights subsisting in that specific Artwork is transferred to you and you may use your Artwork for personal or commercial purposes.即用戶一旦創(chuàng)作，則知識產(chǎn)權就將轉讓給用戶。DeepAI（工具鏈接:https://deepai.org/machine-learning-model/text2img），在其服務協(xié)議中規(guī)定you own all of the copy rights to the work you host on DeepAI.org，即用戶享有在基于服務所生成作品的版權。

境內AIGC服務商大都持類似觀點。百度文心大模型 2022年8月，百度發(fā)布了“AI繪畫”首款產(chǎn)品“文心·一格”，支持古風、油畫、水彩、二次元、賽博朋克、寫實等十多種不同風格高清畫作的生成。百度文心大模型通過其《服務條款》主要包括《免責聲明》和《服務使用協(xié)議》，明確百度及其他用戶對于基于本服務生成的內容都具有自由轉讓、傳播或使用權，“在您開始使用本服務時，意味著您已充分知悉并接受以下使用條件：基于本服務生成的文本、圖片等內容，百度及其他用戶均可在合法合規(guī)的范圍內自由轉發(fā)、傳播或使用?！?/p>

盜夢師 是西湖心辰（杭州）科技有限公司和西湖大學深度學習實驗室共同推出的一款AI繪畫平臺。由前谷歌人工智能研究院科學家、NLP自然語言處理領域預訓練語言模型“ALBERT”第一作者——藍振忠博士帶隊研發(fā)。

盜夢師通過其服務協(xié)議明確，“盜夢師所使用的AI模型，都采用MIT協(xié)議開源，在此基礎上，我們進行了各種主題風格的深度定制，并將生成出來的圖片版權，完全授權給生成者本人，這意味著，由用戶生成的圖片，如無意外情況，版權都歸屬于用戶?！?/p>

6pen 國內團隊開發(fā)的AI繪畫平臺“6pen”在蘋果App Store圖形和設計免費榜中排到11位?；贏I技術，讓你的文本描述變成繪畫藝術作品。并可將你生成的作品投稿到有獎展覽，在社區(qū)中展示，以創(chuàng)造更多價值。具有以下四個特點。6pen服務也明確“不保留版權。6pen不保留版權，由你生成出的作品，如無特殊情況，版權都歸屬于生成者或CC0協(xié)議。自用，商用，當頭像用，隨你怎么用。在 6pen，所有你用AI繪畫產(chǎn)生的作品，版權都歸屬于你，6pen不做版權保留?！?/p>

二、AIGC服務與用戶權益相關法律問題

如上所述，AIGC生成內容既是數(shù)字產(chǎn)品，同時也具有數(shù)字作品特征。對用戶來說，AIGC服務提供者需要保障用戶參與生成內容的相關權利。同時還要地保障用戶使用相關服務時享有相關權益保障。

（一）用戶參與生成內容權益

服務提供商是為用戶提供利用AI技術參與生成內容，因此首先要考慮的是用戶在參與生成內容中所具有的權利。目前大多數(shù)AIGC服務提供商對用戶參與創(chuàng)作的權利所采取的態(tài)度是承認用戶擁有著作權，對作品擁有定價要和處置權，但同時又約定創(chuàng)作者將相關作品的處置權的具體行使委托服務提供商來操作。

比如，以境內AIGC平臺無界版圖為例，其規(guī)定用戶將作品上傳時平臺需要審核，但創(chuàng)作者對作品承擔責任。其《創(chuàng)作者入駐協(xié)議》規(guī)定，“當您成為無界版圖的正式創(chuàng)作者，您可以通過無界版圖平臺上傳自己的作品。您上傳的所有作品均需經(jīng)過無界版圖審核，但無界版圖的審核不能減小或免除您的責任，如作品存在違法違規(guī)或侵犯他人權益的情形，所有后果均由您自行承擔?！?/p>

同時無界版圖也認可創(chuàng)作者有作品定價權。規(guī)定，“您對作品版權所有權擁有完全的定價權，您在上傳作品時可對作品進行定價，設置作品版權所有權的出售要約價格。而對于版權許可使用權、改編權您同意獨家授權無界版圖代理銷售，并由無界版圖根據(jù)您當前的出售要約價格決定授權給最終用戶使用作品的期限、條件及定價?！?/p>

同時無界版圖要求創(chuàng)作者委托平臺作為全球范圍內享有獨家代理權，規(guī)定“您上傳的作品一旦通過審核，即意味著您同意授權無界版圖在全球范圍內獨家代理展示、代理銷售、代理許可他人使用、改編您所提供的版權作品，即您不得再擅自將您享有著作權的版權作品授權給其他任何第三方進行包括但不限于商業(yè)代理、銷售代理、使用代理等活動?！庇杏^點認為，此類協(xié)議內容中，如果用戶沒有其他選擇只能委托服務提供商作為全球代理，可能涉嫌影響了用戶的選擇權和公平交易權。

（二）用戶其他權益

AIGC服務提供者除了要保障用戶參與創(chuàng)作的權利，還需要保障用戶在使用服務時享有知情權、選擇權和公平交易權；還要針對未成年人保護和老年人保護等非歧視情權利作出保障；另外要保障用戶投訴舉報權利等。

國家網(wǎng)信辦發(fā)布的已于2022年3月1日生效的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定》對用戶有關知情權、選擇權、公平交易權，以及未成年人保護、老年人權益保護以及用戶申訴投訴舉報等權利作出了明確規(guī)定。

關于用戶知情權，要求服務提供者應當以顯著方式告知用戶其提供算法推薦服務的情況，并以適當方式公示算法推薦服務的基本原理、目的意圖和主要運行機制等。關于用戶選擇權，要求服務提供者應當向用戶提供不針對其個人特征的選項，或者向用戶提供便捷的關閉算法推薦服務的選項。用戶選擇關閉算法推薦服務的，算法推薦服務提供者應當立即停止提供相關服務。算法推薦服務提供者應當向用戶提供選擇或者刪除用于算法推薦服務的針對其個人特征的用戶標簽的功能。算法推薦服務提供者應用算法對用戶權益造成重大影響的，應當依法予以說明并承擔相應責任。關于用戶公平交易權，要求服務提供者向消費者銷售商品或者提供服務的，應當保護消費者公平交易的權利，不得根據(jù)消費者的偏好、交易習慣等特征，利用算法在交易價格等交易條件上實施不合理的差別待遇等違法行為。

關于用戶申訴、投訴和舉報權，要求服務提供者應當設置便捷有效的用戶申訴和公眾投訴、舉報入口，明確處理流程和反饋時限，及時受理、處理并反饋處理結果。關于未成年人保護，要求服務提供者向未成年人提供服務的，應當依法履行未成年人網(wǎng)絡保護義務，并通過開發(fā)適合未成年人使用的模式、提供適合未成年人特點的服務等方式，便利未成年人獲取有益身心健康的信息。算法推薦服務提供者不得向未成年人推送可能引發(fā)未成年人模仿不安全行為和違反社會公德行為、誘導未成年人不良嗜好等可能影響未成年人身心健康的信息，不得利用算法推薦服務誘導未成年人沉迷網(wǎng)絡。關于老年人權益保護，要求服務提供者向老年人提供服務的，應當保障老年人依法享有的權益，充分考慮老年人出行、就醫(yī)、消費、辦事等需求，按照國家有關規(guī)定提供智能化適老服務，依法開展涉電信網(wǎng)絡詐騙信息的監(jiān)測、識別和處置，便利老年人安全使用算法推薦服務。

關于勞動者工作調度權益保護，要求服務提供者向勞動者提供工作調度服務的，應當保護勞動者取得勞動報酬、休息休假等合法權益，建立完善平臺訂單分配、報酬構成及支付、工作時間、獎懲等相關算法。

三、AIGC服務與社會責任相關法律問題

對于AIGC服務提供者應承擔的監(jiān)管義務則包括算法機制審查、科技倫理審查、根據(jù)要求備案，完備相關制度等。《互聯(lián)網(wǎng)信息服務深度合成管理規(guī)定》針對AIGC服務提供者的管理規(guī)則、平臺公約、服務協(xié)議作出了具體要求，規(guī)定深度合成服務提供者應當制定和公開管理規(guī)則、平臺公約，完善服務協(xié)議，依法依約履行管理責任，以顯著方式提示深度合成服務技術支持者和使用者承擔信息安全義務。

（一）算法安全主體責任要求

從監(jiān)管者角度，所有算法服務包括AIGC服務，都需要遵守基本的法律法規(guī)規(guī)范要求?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定》對算法服務基本要求作出規(guī)定，即規(guī)定算法推薦服務提供者應當堅持主流價值導向，優(yōu)化算法推薦服務機制，積極傳播正能量，促進算法應用向上向善。算法推薦服務提供者不得利用算法推薦服務從事危害國家安全和社會公共利益、擾亂經(jīng)濟秩序和社會秩序、侵犯他人合法權益等法律、行政法規(guī)禁止的活動，不得利用算法推薦服務傳播法律、行政法規(guī)禁止的信息，應當采取措施防范和抵制傳播不良信息。

針對算法機制機理，要求算法推薦服務提供者應當定期審核、評估、驗證算法機制機理、模型、數(shù)據(jù)和應用結果等，不得設置誘導用戶沉迷、過度消費等違反法律法規(guī)或者違背倫理道德的算法模型。針對算法服務提供者所應承擔的基本監(jiān)管義務，要求算法推薦服務提供者應當落實算法安全主體責任，建立健全算法機制機理審核、科技倫理審查、用戶注冊、信息發(fā)布審核、數(shù)據(jù)安全和個人信息保護、安全評估監(jiān)測、安全事件應急處置、反電信網(wǎng)絡詐騙、等管理制度和技術措施，制定并公開算法推薦服務相關規(guī)則，配備與算法推薦服務規(guī)模相適應的專業(yè)人員和技術支撐。

針對用戶使用服務的基本保障，要求算法推薦服務提供者應當加強用戶模型和用戶標簽管理，完善記入用戶模型的興趣點規(guī)則和用戶標簽，不得將違法和不良信息關鍵詞記入用戶興趣點或者作為用戶標簽并據(jù)以推送信息。并鼓勵算法推薦服務提供者綜合運用內容去重、打散干預等策略，并優(yōu)化檢索、排序、選擇、推送、展示等規(guī)則的透明度和可解釋性，避免對用戶產(chǎn)生不良影響，預防和減少爭議糾紛。

針對保障用戶賬號安全，要求算法推薦服務提供者不得利用算法虛假注冊賬號、非法交易賬號、操縱用戶賬號或者虛假點贊、評論、轉發(fā)，不得利用算法屏蔽信息、過度推薦、操縱榜單或者檢索結果排序、控制熱搜或者精選等干預信息呈現(xiàn)，實施影響網(wǎng)絡輿論或者規(guī)避監(jiān)督管理行為。針對保障其他服務提供者合理權益，要求算法推薦服務提供者不得利用算法對其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者進行不合理限制，或者妨礙、破壞其合法提供的互聯(lián)網(wǎng)信息服務正常運行，實施壟斷和不正當競爭行為。

（二）算法備案與安全評估

作為進行有效監(jiān)管的合理措施，規(guī)定了算法服務分類分級監(jiān)管、備案和安全評估制度。

針對算法分類分級監(jiān)管，規(guī)定網(wǎng)信部門會同電信、公安、市場監(jiān)管等有關部門建立算法分級分類安全管理制度，根據(jù)算法推薦服務的輿論屬性或者社會動員能力、內容類別、用戶規(guī)模、算法推薦技術處理的數(shù)據(jù)重要程度、對用戶行為的干預程度等對算法推薦服務提供者實施分級分類管理。針對算法備案要求，規(guī)定具有輿論屬性或者社會動員能力的算法推薦服務提供者應當在提供服務之日起十個工作日內通過互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法備案系統(tǒng)填報服務提供者的名稱、服務形式、應用領域、算法類型、算法自評估報告、擬公示內容等信息，履行備案手續(xù)。算法推薦服務提供者的備案信息發(fā)生變更的，應當在變更之日起十個工作日內辦理變更手續(xù)。算法推薦服務提供者終止服務的，應當在終止服務之日起二十個工作日內辦理注銷備案手續(xù)，并作出妥善安排。

針對備案程序和備案公示，國家和省、自治區(qū)、直轄市網(wǎng)信部門收到備案人提交的備案材料后，材料齊全的，應當在三十個工作日內予以備案，發(fā)放備案編號并進行公示；材料不齊全的，不予備案，并應當在三十個工作日內通知備案人并說明理由。要求完成備案的算法推薦服務提供者應當在其對外提供服務的網(wǎng)站、應用程序等的顯著位置標明其備案編號并提供公示信息鏈接。針對安全評估，規(guī)定具有輿論屬性或者社會動員能力的算法推薦服務提供者應當按照國家有關規(guī)定開展安全評估。網(wǎng)信部門會同電信、公安、市場監(jiān)管等有關部門對算法推薦服務依法開展安全評估和監(jiān)督檢查工作，對發(fā)現(xiàn)的問題及時提出整改意見并限期整改。算法推薦服務提供者應當依法留存網(wǎng)絡日志，配合網(wǎng)信部門和電信、公安、市場監(jiān)管等有關部門開展安全評估和監(jiān)督檢查工作，并提供必要的技術、數(shù)據(jù)等支持和協(xié)助。

四、AIGC服務提供商相關法律問題

AI算法本質上是數(shù)據(jù)處理工具，AI算法應用則結合數(shù)據(jù)使用形成了一定的產(chǎn)品或服務形式。在AI算法服務商提供算法時，需要結合數(shù)據(jù)資源產(chǎn)生算法應用。在明確AIGC服務提供者的基本合規(guī)義務前提下，需要處理好技術服務與內容服務的關系，處理好服務提供者與用戶的關系，這與服務提供者所承擔的法律責任直接相關。

（一）處理好內容提供服務與技術提供服務的關系

通常認為，我國侵權責任法律相關規(guī)定針對網(wǎng)網(wǎng)絡服務提供者區(qū)分網(wǎng)絡內容服務提供者和網(wǎng)絡技術服務提供者。我國《民法典》第一千一百九十五條第一款中的“網(wǎng)絡服務提供者”，既包括網(wǎng)絡內容服務提供者，也包括網(wǎng)絡技術服務提供者，該條款規(guī)范的是網(wǎng)絡用戶或網(wǎng)絡服務提供者直接實施侵權行為的責任承擔；第二款、第三款的“網(wǎng)絡服務提供者”則僅包括網(wǎng)絡技術服務提供者，該條款規(guī)范的是網(wǎng)絡用戶直接實施侵權行為、網(wǎng)絡技術服務提供者未直接實施侵權行為的情況下，網(wǎng)絡技術服務者的責任承擔。

從我國司法實踐中，從整體商業(yè)目的、規(guī)則設計、算法設計三個層面分析是否屬于內容提供者。

首先從服務提供者的運營和商業(yè)目的看，是否有提供內容的商業(yè)需求。比如在某案涉軟件以迎合年輕人互動需求的方式吸引用戶使用，軟件允許用戶以真實人物為原型創(chuàng)設并“調教”虛擬人物成為吸引流量的重要因素。甚至在影響力不斷增強的情況下，被告已經(jīng)開展與明星的合作，法院認為其在運營過程中，利用粉絲文化吸引用戶的意圖明顯。

其次從服務提供者規(guī)則設計看，是否有與之相適應的內容審核規(guī)則和責任追究機制。比如在本節(jié)所述案件中，用戶用涉案軟件可以創(chuàng)設、上傳真實人物的姓名、肖像，可以與AI角色設置身份關系，可以“調教”角色、審核語料，可以按照軟件提供的標簽與角色互動等。這些功能使得用戶創(chuàng)建的AI角色更具真實性、生動性，但缺乏相關審核規(guī)則及機制，顯然服務提供商具有較高的侵權風險。

再次從算法設計包括技術設計、部署和應用來看，服務提供方是否有聚合內容上傳發(fā)布和價值生成的作用。如果算法本身有將用戶內容聚合匯聚并融合，導致生成內容難以與具體用戶相聯(lián)系，或者界限模糊，則可能服務提供者會被與內容生成和價值生成直接相關，則服務提供者可能要承擔內容提供商的責任。比如在本節(jié)所述案例中，服務提供者在軟件升級過程中將開啟與內容生成相關的用戶閾值從1000人調低至50人，顯然是為了鼓勵更多用戶圍繞AI角色上傳素材、創(chuàng)作內容，服務提供者可以說起了決定性作用。

（二）處理好用戶侵權和服務提供商侵權的界限

如果數(shù)據(jù)資源完全由應用服務商提供，而用戶只需要輸入若干數(shù)據(jù)，則AI應用產(chǎn)生結果主要由服務商承擔，當然權利也主要由其享受，與輸出結果相關權利義務責任主要由服務商承擔，當然用戶也享有一定的使用權。如果數(shù)據(jù)資源主要由用戶提供，算法只是對用戶提供的數(shù)據(jù)進行處理，那么該生成物作品應該屬于用戶，算法提供商提供的是技術服務。如果服務軟件中產(chǎn)品屬性、相關數(shù)據(jù)創(chuàng)作與上傳、數(shù)據(jù)信息審核均由用戶完成，而服務提供方只作為平臺供用戶之間交易流轉，則可能能夠相對明確區(qū)分用戶與平臺的法律責任。

總之，當網(wǎng)絡服務提供者應用的算法直接服務于內容組織生產(chǎn)的基本規(guī)則時，網(wǎng)絡服務提供者應視為內容服務提供者。當然，在很多應用場景中，要完全區(qū)分技術服務與內容服務并非易事。但是從監(jiān)管合規(guī)和司法實踐中，這二者確實存在著差異，AIGC服務提供者需要在具體產(chǎn)品和服務中努力做到各方面權利義務、利益分配、風險承擔的平衡。隨著產(chǎn)業(yè)模式的快速迭代創(chuàng)新，網(wǎng)絡服務提供者在發(fā)掘和滿足用戶需求的過程中，對算法的應用方式在不斷創(chuàng)新，應用程度也在不斷加深，服務提供者需結合具體情況，綜合妥善處理算法的技術設計、部署、應用及其與特定目的的關聯(lián)，處理用戶與服務提供者的權利義務、責任和風險。

注：本文首發(fā)于2023年1月《中國風險投資》雜志紙質版和微信公眾號“中國風險投資研究”。

作者簡介：張烽，萬商天勤律師事務所合伙人，萬商天勤數(shù)字法律專業(yè)委員會主任，上海區(qū)塊鏈技術協(xié)會智庫專家和科技評價專家，中國移動通信聯(lián)合會元宇宙產(chǎn)業(yè)工作委員會常務委員，未來元宇宙產(chǎn)業(yè)50人論壇理副事長。

本文系未央網(wǎng)專欄作者:張 烽 發(fā)表，內容屬作者個人觀點，不代表網(wǎng)站觀點，未經(jīng)許可嚴禁轉載，違者必究！

免責聲明：信息網(wǎng)轉載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本站的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權的作品，請與我們取得聯(lián)系，我們會及時修改或刪除。

Tags：[db:TAG標簽](1451582)

轉載請標注：信息網(wǎng)——人工智能生成內容（AIGC）服務相關法律問題